УИД 49RS0004-01-2022-000647-18 Дело №1-2/2023 (1-20/2022)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
поселок Эвенск 28 февраля 2023 года
Северо-Эвенский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Новикова Е.В.,
при секретаре Осокиной Н.Н.,
с участием:
государственного обвинителя – прокурора Северо-Эвенского района Магаданской области Бекренева В.С.,
подсудимого Мейветова Е.В. и его защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Черкасова Е.О., представившего удостоверение №363 от 13.04.2016 года и ордер №30 от 27 февраля 2023 года,
потерпевшего П.Р.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Мейветова Евгения Валерьевича, <данные изъяты> ранее судимого:
22 ноября 2012 года Магаданским городским судом Магаданской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, освобожден по отбытию срока 28.07.2017 года,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мейветов Е.В. совершил в Северо-Эвенском районе Магаданской области умышленное преступление против личности небольшой тяжести, а именно угрозу убийством, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 21 час. 45 мин. до 21 час. 57 мин. 08 сентября 2022 года, Мейветов Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, вместе с проживающим в данной квартире потерпевшим П.Р.Б., с которым совместно распивал спиртное. В это время, между Мейветовым Е.В. и П.Р.Б., на почве рабочих отношений, по поводу выпаса поголовья оленей, возник словесный конфликт. В ходе данного конфликта, на почве внезапно возникшей личной неприязни, у Мейветова Е.В. возник преступный умысел на угрозу убийством П.Р.Б. Реализуя преступный умысел Мейветов Е.В. сразу же, схватив со стола нож и направив его лезвием в сторону потерпевшего П.Р.Б., приблизившись к последнему и замахнувшись ножом, словесно выразил угрозу убийством, сказав потерпевшему П.Р.Б., что убьет его. Угрозу убийством потерпевший П.Р.Б. воспринял реально, учитывая нахождение Мейветова Е.В. в агрессивном состоянии, его молодой возраст и физическое превосходство, в связи с чем у П.Р.Б. имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Подсудимый Мейветов Е.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался.
Из показаний подсудимого Мейветова Е.В., оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он 08 сентября 2022 года в вечернее время находился дома у потерпевшего и распивал с ним спиртное. В ходе распития спиртного у него с П.Р.Б. произошел спор, как надо пасти оленей, так как они оба оленеводы работают в одной бригаде. Данный спор перерос в конфликт, они стали с друг другом ругаться и он будучи эмоционально возбужденным, схватив со стола нож и приблизившись к П.Р.Б., направив на него нож, выразил угрозу убийством, сказав, что убьет его. П.Р.Б. было видно испугался угрозы, но сам он убивать потерпевшего не хотел, а хотел только напугать. В дверь квартиры кто-то стал стучать, он положил нож на стол и П.Р.Б. пошел открывать дверь. Как оказалось это приходила соседка, которая сказала, что она вызвала полицию. Он вышел в коридор, успокоить соседку и П.Р.Б. сразу закрыл за ним дверь. Затем подошел участковый который доставил его в полицию за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 130-133, 137-139).
После оглашения данных показаний подсудимый Мейветов Е.В. пояснил, что указанные показания полностью подтверждает, все действительно так и было. Вину признает, в содеянном раскаивается, потерпевшему загладил причиненный вред путем принесения извинений последнему, который их принял и простил его.
Согласно протокола явки с повинной от 25.10.2022 года, Мейветов Е.В., добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что он 08.09.2022 года в вечернее время в <адрес>, используя нож, угрожал убийством П.Р.Б. на месте показал и рассказал как он 05.03.2020 года в <адрес>, в ходе конфликта, используя нож, угрожал убийством П.Р.Б. (л.д. 14).
Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, кроме признательных показаний Мейветова Е.В., подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей и иными материалами уголовного дела.
Так потерпевший П.Р.Б. показал суду, что 08 сентября 2022 года вечером он у себя дома, в <адрес>, совместно с Мейветовым Е.В., с которым вместе работал в оленеводческой бригаде, распивал спиртное. После 20 часов вечера, когда они продолжали распивать с подсудимым спиртное у них произошел конфликт по поводу того как надо заниматься выпасом оленей. В ходе данного словесного конфликта Мейветов Е.В. начал высказывать ему угрозы убийством, которые он вначале не воспринимал реально, но затем Мейветов Е.В. схватив со стола нож подошел к нему и замахнувшись на него ножом, повторил свои угрозы, что убьет его. Данную угрозу он уже воспринял реально, так как Мейветов Е.В. уже угрожал ножом, был ранее судим, моложе и физически сильнее его, и находился в агрессивном состоянии, поэтому он опасался, что Мейветов Е.В., будучи в таком состоянии, исполнит свою угрозу. В это время в дверь квартиры стали сильно стучать, он попросил подсудимого успокоиться и положить нож. Мейветов Е.В. положил нож, а он пошел открывать дверь. В общем коридоре дома находилась соседка – В.С.Н. которая сказала, что она вызвала полицию. В это время в коридор вышел Мейветов Е.В. и он сразу за ним закрыл дверь. Минут через пять в дверь снова постучали. Оказалось это был участковый, он с Мейветовым стоял в коридоре. Участковый спросил, что случилось. Он видя агрессивно настроенного Мейветова Е.В. испугался и не стал говорить участковому, что подсудимый угрожал ему убийством. В настоящее время подсудимый принес ему извинения, тем самым загладил причиненный вред, он простил подсудимого и примирился с ним.
Свидетель К.В.Н. показала суду, что она состоит в браке с П.Р.Б. 08 сентября 2022 года в вечернее время у них дома П.Р.Б. вместе с Мейветовым Е.В. распивал спиртное. Она тоже с ними пила, но в 20 часов пошла спать, а супруг с Мейветовым Е.В. продолжили употреблять спиртное и общаться. Так как она уснула, то не слышала как произошел конфликт у них и как Мейветов Е.В. ножом угрожал убить её мужа. Проснулась она оттого, что кто-то сильно стучал в дверь. Встав она увидела, что когда супруг открыл дверь в коридоре находился участковый, и Мейветов Е.В. Участковый сказал, что полицию вызвала их соседка В.С.Н. и спросил у мужа, что случилось. Тот ничего не ответил и участковый сказал чтобы они прекратили пить и ложились спать. П.Р.Б. закрыл дверь и рассказал ей, что во время распития спиртного у них с Мейветовым Е.В. произошел словесный конфликт в ходе которого Мейветов Е.В., схватив нож со стола, угрожал им убить его. Не сказал он об этом участковому так как очень испугался угроз Мейветова и не знал как реагировать на приход участкового.
Свидетель В.С.Н. показала суду, что она проживает в <адрес>. В <адрес> этого же дома проживает семья П.Р.Б. и К.В.Н., которые часть злоупотребляют спиртным. 08 сентября 2022 года около 22 часов в её квартиру стали доноситься громкие голоса и шум, как ей показалось из коридора. Она вышла в коридор и поняла, что шум доноситься из <адрес>. По доносящимся голосам она поняла, что один из голосов был П.Р.Б., а другой Мейветова Е.В. По интонации и громкости она поняла, что происходит конфликт. Слышала как Мейветов Е.В. угрожал П.Р.Б. убить его. Она сразу позвонила в полицию и сообщила о шуме и криках из <адрес>. Дожидаясь полицию она постучала в дверь квартиры П.Р.Б., ей открыл последний, был он в испуганном состоянии. Она сказала, что вызвала полицию. Затем из квартиры вышел Мейветов Е.В. и П.Р.Б. сразу же зашел в квартиру и закрыл за собой дверь. Мейветов Е.В. был сильно пьян, говорил ей чтобы она ничего не боялась. Затем пришел участковый, П.Р.Б. открыл ему дверь. Участковый что-то спросил у П.Р.Б., после чего вместе с Мейветовым Е.В. участковый уехал.
Из показаний свидетеля К.Р.К., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает участковым уполномоченным полиции Отд МВД России по Северо-Эвенскому району. 25.10.2022 года ему поступила информация о том, что 08.09.2022 года Мейветов Е.В. в вечернее время, в <адрес> используя нож угрожал убийством П.Р.Б., совместно с которым он распивал спиртное. При проверке данной информации Мейветов Е.В. подтвердил данную информацию и написал явку с повинной (л.д. 108-110).
Согласно сообщения от 08.09.2022 года (КУСП №313) в указанный день в 21 час. 57 мин. по телефону в д/ч Отд МВД России по Северо-Эвенскому району позвонила В.С.Н. и сообщила о шуме и крике из <адрес> (л.д. 36).
Из копии постановления по делу об административном правонарушении №084029 от 09.09.2022 года следует, что Мейветов Е.В. привлечен к ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за нахождение 08.09.2022 года в 22 час. 10 мин. в общественном месте в коридоре 1 этажа <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д. 37-38).
Согласно рапорта УУП Отд МВД России по Северо-Эвенскому району К.Р.К. от 25.10.2022 года, им получена информация о совершении 08.09.2022 года Мейветовым Е.В. в отношении П.Р.Б. преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (л.д. 12).
Из заявления П.Р.Б. от 25.10.2022 года, следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Мейветова Е.В. за угрозу убийством (л.д. 13).
Согласно протокола осмотра места происшествия от 25.10.2022 года с прилагаемой фототаблицей, при осмотре кухни в <адрес>, участвующий в осмотре П.Р.Б. показал, как ему 08.09.2022 года в помещении кухни указанной квартиры, при распитии спиртных напитков Мейветов Е.В. угрожал убийством, при этом П.Р.Б. указал на нож которым ему угрожал Мейветов Е.В. Указанный нож в ходе осмотра изъят (л.д. 15-28).
Из заключения эксперта №278 от 16.11.2022 следует, что нож, изъятый 25.10.2022 в <адрес>, является нескладным охотничьим ножом общего назначения и к холодному оружию не относится (л.д. 51-53).
Согласно протокола осмотра предметов от 24.11.2022 нож изъятый в <адрес> осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 29-34).
Исследовав все вышеприведенные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого Мейветова Е.В. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания доказательствами, представленными стороной обвинения, каждое из которых суд признает имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а их совокупность - достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Все вышеприведенные доказательства стороны обвинения дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, и не находятся в противоречии между собой, в части предъявленного Мейветову Е.В. обвинения.
Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая то, что собранные по делу доказательства подтверждают вину подсудимого в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, суд квалифицирует действия Мейветова Е.В. по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что у потерпевшего П.Р.Б. имелись реальные основания опасаться высказанных в его адрес подсудимым угроз убийством, так как Мейветов Е.В. находился в тот момент в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, при этом использовал нож, замахиваясь им на потерпевшего и словесно высказывая угрозу убить последнего.
В судебном заседании также изучалась личность подсудимого.
Мейветов Е.В. ранее судим, совершил настоящее преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости по приговору Магаданского городского суда от 22.11.2012 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ (особо тяжкое преступление, наказание отбыто 28.07.2017 года), один раз привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность которое было совершено непосредственно после совершения инкриминируемого ему преступления. Мейветов Е.В. не женат, иждивенцев не имеет, трудоустроен в МУСХП «Ирбычан» оленеводом в бригаде №7, получателем мер социальной поддержки и пенсий не является, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на психиатрическом наблюдении у врача-психиатра с диагнозом «олигофрения легкой степени», по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, ранее состоял на учете как лицо находящееся под административным надзором, жалоб и заявлений на Мейветова Е.В. не поступало.
Из заключения комиссии экспертов №626 от 28.11.2022 года следует, что Мейветов Е.В. обнаруживает признаки «легкой умственной отсталости». Данное психическое расстройство является хроническим. Однако степень выраженности этого расстройства такова, что не лишала его способности во время совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает его способности во время производства по уголовному делу, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Мейветов Е.В. мог как во время совершения инкриминируемого ему преступления так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Психическое состояние Мейветова Е.В. не связано с опасностью для него самого или для других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, он не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. Мейветов Е.В. может лично осуществлять свои процессуальные права и обязанности (л.д. 64-65).
С учетом приведенного экспертного исследования, а также данных о личности подсудимого, его последовательного поведения во время преступления, а также последующего поведения в ходе производства по уголовному делу, суд признает Мейветова Е.В. вменяемым.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Мейветову Е.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, настоящее преступление совершено последним в период непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления по приговору Магаданского городского суда от 22.11.2012 года.
Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления и личность Мейветова Е.В,. принимая во внимание, что потерпевший и подсудимый совместно распивали спиртное в ходе которого между ними и произошел конфликт, послуживший поводом для совершения преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, совершение подсудимым преступления в состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мейветову Е.В., в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья Мейветова Е.В. имеющего хроническое психическое расстройство, занятость Мейветова Е.В. общественно-полезным трудом, положительную характеристику по месту работы, а также заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения ему извинений и примирение с потерпевшим. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не усматривает.
При назначении вида и размера наказания Мейветову Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие совокупности отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.
Оценив всю совокупность вышеприведенных обстоятельств, влияющих на назначение Мейветову Е.В. наказания, суд приходит к убеждению, что подсудимому с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Назначение подсудимому иного вида наказания, суд считает нецелесообразным, поскольку это не будет отвечать целям наказания, указанным в части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершённого Мейветовым Е.В. и являющихся основанием для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.
Не имеется у суда оснований для применения, при назначения наказания Мейветову Е.В., положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства.
Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности виновного Мейветова Е.В., его социально-адаптированный образ жизни, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, выразившееся в том, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, примирился с потерпевшим П.Р.Б. и загладил причиненный ему вред, к административной ответственности привлекался лишь один раз после совершения инкриминируемого ему преступления, согласно исследованным материалам дела, никаких противоправных действий после этого не допускал, суд приходит к выводу, что в отношении него цели наказания будут достигнуты без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и полагает возможным применить при назначении ему наказания положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложив на него обязанности, способствующие его исправлению.
Проанализировав обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд не усматривает оснований, для применения положений ст. 53.1 УК РФ.
В ходе предварительного расследования процессуальными издержками по делу признана сумма выплаченного адвокату Урженко В.С. вознаграждения в размере 12 150 рублей (л.д. 204).
Из материалов дела усматривается, что Мейветов Е.В. не заявлял о своем отказе от защитника, при этом подсудимый трудоустроен, способность к труду вследствие наличия хронического психического расстройства не утратил, инвалидности не имеет, иждивенцев также не имеет, то есть имеет реальную возможность возместить понесенные государством процессуальные издержки.
Таким образом, предусмотренные законом основания для освобождения осужденного Мейветова Е.В. от возмещения в доход федерального бюджета судебных издержек отсутствуют, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки с осужденного.
Мера пресечения в отношении Мейветова Е.В. не избиралась.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд исходит из положений, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мейветова Евгения Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Мейветову Е.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Мейветова Е.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Северо-Эвенский муниципальный округ» без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, установленные этим органом.
Обязанность по исполнению наказания и контролю за поведением условно осужденного Мейветова Е.В. возложить на Ольский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.
Взыскать с Мейветова Евгения Валерьевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 12 150 рублей.
Вещественное доказательство - нож, находящийся на ответственном хранении в Отд МВД России по Северо-Эвенского району – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Северо-Эвенский районный суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Е.В. Новиков